por: Alimar

A quienes odian o aman a Susana:

Yo no la odio, pero tampoco la amo. No me ha dado razones para ninguna de ambas cosas. Pero creo que puedo entender un poco su actitud, aunque no la justifique.

Susana  antes del accidente es una mujer joven, bella, exitosa profesionalmente hablando pues se encuentra en un momento muy importante de su carrera. Y es, por encima de todo, una mujer enamorada.

Una mujer enamorada de Terrence Grandchester.

Ninguna de las actitudes de Terry le hace pensar que él la ama, pero, justo es decirlo, tampoco ninguna de sus actitudes le hace pensar que él no podría amarla.  Terry siempre es un caballero galante y educado con ella, y Susana en principio  no sabe de la existencia de Candy. ¿Qué mujer que se encontrara en la situación de ella, y con alguien tan apuesto como Terry a su lado, compartiendo la misma profesión y conviviendo de manera casi cotidiana en los ensayos, no se consideraría con el derecho a ser amada por él?

Claro que llega un momento en que Susana sí se entera de que Candy existe.   Su intervención en el “desencuentro” de Chicago me parece un acto  reprobable, desde luego. El hecho de esconder la carta y su actitud para con Candy nunca podrían lograr mi aquiescencia.

 Pero seamos honestos. En su momento Annie hizo cosas similares y no se le ha juzgado ni con la mínima parte de la dureza con que se juzga a Susana. 

¿Susana mintió? Sí, y Annie también.

¿Mintió por un hombre? Correcto, Annie también 

¿Y ese hombre amaba a Candy? Sí, el hombre por el que Susana mintió amaba a Candy y el hombre por el que Annie mintió también la amaba. 

¿Susana asumió una actitud desagradable cuando descubrió que Terry amaba a Candy y conoció a ésta? Cierto. Y Annie también asumió una actitud muyyyyyy desagradable cuando descubrió que Archie amaba a Candy.  Pero Susana tiene a su favor que NO CONOCÍA NI TENÍA NINGÚN APRECIO PREVIO POR CANDY. Desde que la conoce, la ve con ojos de rival. Annie en cambio había sido CASI LA HERMANA DE CANDY, y no se tentó el corazón para decirle cosas feas e injustas al darse cuenta de que las inclinaciones sentimentales de Archie iban dirigidas hacia la otrora entrañable hermana.

¿Quiere decir esto que Annie es abominablemente mala? No lo creo. Simplemente Annie  recurrió a todos los elementos que estuvieron a su alcance (desde ofensas hasta chantaje sentimental) con tal de defender su amor por un hombre. Susana hizo lo mismo. En cualquiera de ellas está mal hecho, pero solo hacia una se concentran los odios. Mientras a Annie se le califica, a lo sumo, de hipócrita, sobre Susana recaen las iras del infierno o, por lo menos, las del foro.

¿Por qué ocurre esto? Me inclino a pensar que el motivo es porque , mientras que Candy no le corresponde a Archie, sí que le corresponde a Terry.  De manera que los juicios ya no son imparciales. No estamos juzgando si los hechos fueron buenos o malos por sí mismos, sino estamos juzgando influídos por la simpatía hacia los protagonistas (Candy y Terry). A muy pocos les importó si a Archie se le partió el corazón por renunciar a Candy y tener que quedarse con una chica linda y dulce, pero también chantajista.

Susana es tan linda como Annie.

Y se porta tan dulce con Terry como Annie lo hace con Archie.

Pero comparte también otros dos defectos que Annie tiene: hipocresía y chantaje.

Estos comentarios no son (y quiero que quede claro) una apología de Susana. Soy la primera en reconocer los múltiples defectos de ella. Pero me parece que a veces nos pasamos de dureza al juzgarla.

Recordemos que, tras el accidente, su vida ya nunca podrá ser igual. Un golpe de esta naturaleza a cualquiera le arrebata buena parte de la frescura juvenil y le brinda una gran dosis de amargura. Perder la pierna no solo afecta su belleza externa (porque insisto, aunque me vaya a odiar todo el  foro, en que Susana es bella), sino que trunca de la noche a la mañana su ascendente y exitosa carrera.

Estética, física, social y profesionalmente hablando, ya nunca podrá ser la misma de nuevo. Y eso tiene que ser terriblemente doloroso. La vida le arrebata todo eso  junto con la oportunidad de competir con equidad por el amor de Terry. ¿De verdad nadie ha intentado nunca sentir un poco de compasión por Susana?

Porque yo sí. Y aunque en principio me costó trabajo, hace mucho que la conmiseración desplazó al rencor.  Su situación me conduele y aunque yo, en circunstancias similares, me sentiría  incapaz de proceder del modo en que ella lo hizo, siento una gran pena hacia Susana Marlowe.

En un ensayo que publiqué durante la “guerra florida” (uno de los primeros ensayos, de hecho), critiqué el  que Terry dejara ir a Candy sin luchar. Critiqué también que cuando Susana le dice que vaya por Candy, que aún está a tiempo de hacerlo, él se quedara. Califiqué esto como un acto de cobardía en el cual, a mi modo de ver, Terry no cambiaba el amor de Candy por la compasión genuina hacia Susana, sino lo hacía buscando acallar en su conciencia la voz del remordimiento que siempre le perseguiría por saber que una chica estaría inválida el resto de su vida por haber salvado la suya, mientras que él podría disfrutar de éxito en el amor y su profesión.

Distintas personas me obsequiaron muchos comentarios (y muy valiosos por cierto), para hacerme ver que mi postura era un error desde la perspectiva oriental en que la obra había sido concebida.

Agradezco mucho esas observaciones porque me dieron una nueva visión de la historia. Pero la mayoría de las personas (con honrosas excepciones, aclaro), han utilizado esta “perspectiva oriental” solo para exculpar a Terry.

Pero casi nadie la usa para defender a Susana.

¿Por qué no decimos: “Terry es un cobarde por no salir corriendo atrás de Candy”?  Porque no podía hacerlo. Hubiera sido faltar al honor y quizá a la ética y a la moral desde el punto de vista japonés. Su deber era quedarse con Susana  (aunque trate de eludirlo en una ocasión y se refugie en el alcohol). .Terry es un caballero que cumple con su deber   Ya perdí la  cuenta de las veces que he leído esto.

Ok. Muy bien.  Lo acepto. Pero entonces…¿Por qué criticar a Susana al punto del odio y de calificarla con los epítetos más ofensivos, como son “zorra”, “coja maldita”, etc…?  Lo único que Susana hace es TOMAR PARA SÍ MISMA AQUELLO QUE BAJO LA PERSPECTIVA ORIENTAL, ESTÁ EN TODO SU DERECHO A POSEER. ¿No es cierto?  ¿O con ella no se vale la perspectiva oriental? ¿Susana si tenía que comportarse como una habitante de occidente y renunciar a lo que la sociedad nipona considera UN DEBER ELEMENTAL E INELUDIBLE para con ella? 

A mi modo de ver, si tomamos la postura de  la historia desde nuestra tal vez defectuosa sociedad de occidente, Susana debió renunciar a Terry y él debió velar por Susana, mas no casarse con ella. Después de todo, antes que un deber para con ésta, tenía un deber de mayor peso para con la mujer a la que amaba y por la que era correspondido. Y creo que lo más inmoral que me puedo imaginar, es casarse con alguien sin amarle, aunque sea por compasión.

Pero si queremos ver las cosas con ojos orientales (o sea, ligeramente rasgados, jeje), pues la cosa cambia. Terry debe cumplir su deber de cuidar de Susana (razón que me han esgrimido hasta el cansancio para que él renuncie a Candy). Pero también, bajo esa misma visión, Susana debe dejar que él renuncie a Candy y cuide de ella, porque lo ha perdido todo por salvarle a él. E incluso, si Candy no hubiera llegado a tiempo, hubiese perdido hasta la vida. ¿Injusto? Sí. Bajo mi óptica. Pero más injusto me parece juzgar a Terry y Susana con las lentes opuestas de la lupa. Finalmente ambos son víctimas de las circunstancias, y la misma pena que él me provoca por éste hecho, también me la provoca ella.

No le disculpo a Susana una sola de sus mentiras, ni de sus “subrepticias lanzadas de veneno”. Pero las comprendo porque a veces, por amor malentendido, la razón se nubla y se hacen muchas locuras. El mismo Terry hace también locuras por amor, como la “terapia del caballo”, y también lanza venenosas frases contra Anthony. Y no me parece que sea odioso por ello. Es solo el resultado de momentos de debilidad y, más que nada, de desesperación e impotencia ante unas circunstancias que nos están dando la espalda a lo que esperamos de la vida.

Leí en un mensaje del foro, que Susana es peor que Eliza porque de ésta esperábamos cualquier canallada, y de la otra solo esperábamos el momento de su reivindicación. Y, según veo, la única reivindicación que la mayoría aceptaría de Susana, es su renuncia a Terry. Personalmente, si yo fuera Susana, renunciar a él a favor de Candy es la única opción que me parecería honorable. Y, si yo fuera Terry, velar por el bienestar de Susana y luchar por el amor de Candy es, de igual modo, la única opción aceptable para mí. Pero ni soy Candy, ni soy Terry, ni soy Kyoko Mizuki. Y nadie tiene que pensar o actuar como yo lo haría solo porque eso sea lo que a mí me parezca mejor. Y, asimismo, yo no tengo ningún derecho a criticar a quien elija una opción que difiera de la mía. Aquí la decisión final la tomó Terry. Y la única que pudo haberla cambiado fue Susana. Ni Terry eligió tomar otra decisión, ni Susana renunciar a la que él tomó. Sus motivaciones (orientales u occidentales), solo ellos y la autora de la historia las conocen. Y la validez de esos motivos variará siempre en la interpretación de una u otra persona. Pero creo que es de lesa justicia utilizar la misma óptica al momento de valorar lo que cada personaje hizo, y no ocupar una moral de doble filo que le eche toda la culpa a Susana y exima a Terry de toda responsabilidad. 

Alguien escribió que le había decepcionado la actitud final de Susana. A mí también. Igual me decepcionó la actitud de Terry. Valorando las cosas desde la otra perspectiva, desde la oriental, ninguno de los dos me decepciona. Al parecer ninguno tiene más camino que ese. En todo caso, me dan una profunda tristeza porque pasar el resto de la vida con alguien de quien no estamos enamorados, es una perspectiva horrible. Si ambos erraron sus decisiones, en el pecado han llevado la penitencia.
 
 

Alimar